相邻采光、日照纠纷 （2014）宜民一终字第00325号

不动产相邻一方，因建造建筑物，妨碍相邻建筑物的采光和日照的，应当停止侵害、排除妨碍或赔偿损失。徐梅英、黄桃霞、赵理峰出于诉讼成本和经济困难考虑，放弃评估申请，致法院无法通过评估程序相对准确地认定徐梅英、黄桃霞、赵理峰因采光权受损而遭受的损失额，但鉴于施桃友、施大桃、施毛桃的楼房高达12.96米，距徐梅英等人的瓦屋最宽处仅6.30米，对徐梅英等三人房屋的采光和日照确有一定妨碍，施桃友、施大桃、施毛桃依法应当赔偿一定的经济损失。其损失额由法院酌情认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决：一、被告施桃友、施大桃、施毛桃共同赔偿原告徐梅英、黄桃霞、赵理峰因采光权受损而遭受的损失费3000元，款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐梅英、黄桃霞、赵理峰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由施桃友、施大桃、施毛桃负担。施桃友、施大桃、施毛桃上诉称：1、其是在自家的宅基地上拆旧房、盖新房，没有占用徐梅英等三被上诉人的宅基地，也不影响三被上诉人房屋的采光和日照。2、原审法院认定“三上诉人的住房是在2011年初至2012年初建设的，同时在楼房北

不动产相邻一方，因建造建筑物，妨碍相邻建筑物的采光和日照的，应当停止侵害、排除妨碍或赔偿损失。徐梅英、黄桃霞、赵理峰出于诉讼成本和经济困难考虑，放弃评估申请，致法院无法通过评估程序相对准确地认定徐梅英、黄桃霞、赵理峰因采光权受损而遭受的损失额，但鉴于施桃友、施大桃、施毛桃的楼房高达12.96米，距徐梅英等人的瓦屋最宽处仅6.30米，对徐梅英等三人房屋的采光和日照确有一定妨碍，施桃友、施大桃、施毛桃依法应当赔偿一定的经济损失。其损失额由法院酌情认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决：一、被告施桃友、施大桃、施毛桃共同赔偿原告徐梅英、黄

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一终字第00325号上诉人（原审被告）：施桃友。上诉人（原审被告）：施大桃。系施桃友三弟。上诉人（原审被告）：施毛桃。系施桃友四弟。上述三位上诉人共同的委托代理人：周珍和，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵理峰。被上诉人（原审原告）：徐梅英。系赵理峰之妻。被上诉人（原审原告）：黄桃霞。系徐梅英之女。上述二位被上诉人……