侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终772号

经庭审比对，被诉侵权产品包含了与涉案专利权利要求1、2记载的全部技术特征相同的技术特征，落入了涉案实用新型专利权的保护范围。 一洲公司将6030404号“带有多针配置的皮肤穿刺装置”的美国专利作为现有技术抗辩的依据。由于该美国专利文献的公开日期早于涉案专利申请日，故该美国专利文献可以用于与被诉侵权产品的比对。经比对，侵权产品绣眉针包含基体，基体前端设置有至少三排绣眉排针，绣眉排针的多个针尖组成相同的弧形形状。因在现有技术方案中无法找到与绣眉排针多个针尖组成相同弧形形状这一技术特征相同或无实质性差异的技术特征，故对一洲公司现有技术抗辩依法不予支持。 至于一洲公司还提出涉案专利系公知技术的抗辩，其提交的证据尚不予以证明该事实，故亦不予采信。 王龙华主张一洲公司实施了销售及许诺销售侵权产品的行为。原审法院认为，涉案侵权产品系购自一洲公司经营的网络店铺，且销售侵权产品的链接展示了侵权产品的图片、价格等，故据此可以认定其实施了销售、许诺销售侵权产品的行为。一洲公司应当承担停止侵权、赔偿经济损失及支付维权合理费用等法律责任。王龙华的相关诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。 因王龙华已当庭撤回针对

经庭审比对，被诉侵权产品包含了与涉案专利权利要求1、2记载的全部技术特征相同的技术特征，落入了涉案实用新型专利权的保护范围。 一洲公司将6030404号“带有多针配置的皮肤穿刺装置”的美国专利作为现有技术抗辩的依据。由于该美国专利文献的公开日期早于涉案专利申请日，故该美国专利文献可以用于与被诉侵权产品的比对。经比对，侵权产品绣眉针包含基体，基体前端设置有至少三排绣眉排针，绣眉排针的多个针尖组成相同的弧形形状。因在现有技术方案中无法找到与绣眉排针多个针尖组成相同弧形形状这一技术特征相同或无实质性差异的技术特征，故对一洲公司现有技术抗辩依法不予支持。 至于一洲公司还提出涉案专利系公知技术的抗辩，其

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终772号 上诉人（原审被告）：上海一洲化妆品有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路1800号2号楼819室。 法定代表人：黄利杭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙思萌，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕陆霞，江苏凡创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王龙华，男，汉族，1984年1月18日出生，住安徽省……