金融借款合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00317号

本案的争议焦点为：1.本案所涉借款合同的效力；2.和胜汇邦公司的诉讼主体资格；3.王志勇是否应承担偿还借款本息的责任及其金额的确定；4.樊世莉是否应承担共同还款责任；5.建雍公司、康旭公司是否应承担担保责任。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于本案所涉借款合同的效力的问题。本院认为，汇恒小贷公司与王志勇签订的《个人借款合同》合法有效。主要事实和理由：汇恒小贷公司与王志勇于2014年6月20日签订《个人借款合同》，约定王志勇向汇恒小贷公司借款600万元。王志勇、樊世莉、蒲世建、建雍公司、康旭公司辩称，王志勇、建雍公司、康旭公司涉嫌非法吸收公众存款，已经由重庆市江津区公安局侦办，本案所涉借款合同无效，并请求将本案移交公安机关。本院认为，汇恒小贷公司作为小额贷款公司是有权经营贷款业务的公司，其经营业务范围即包括发放贷款，汇恒小贷公司与王志勇签订《个人借款合同》系在其正常经营范围内的业务活动。汇恒小贷公司与王志勇签订《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故王志勇、樊世莉、蒲世建、建雍公司、康旭公司的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。二

本案的争议焦点为：1.本案所涉借款合同的效力；2.和胜汇邦公司的诉讼主体资格；3.王志勇是否应承担偿还借款本息的责任及其金额的确定；4.樊世莉是否应承担共同还款责任；5.建雍公司、康旭公司是否应承担担保责任。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于本案所涉借款合同的效力的问题。本院认为，汇恒小贷公司与王志勇签订的《个人借款合同》合法有效。主要事实和理由：汇恒小贷公司与王志勇于2014年6月20日签订《个人借款合同》，约定王志勇向汇恒小贷公司借款600万元。王志勇、樊世莉、蒲世建、建雍公司、康旭公司辩称，王志勇、建雍公司、康旭公司涉嫌非法吸收公众存款，已经由重庆市江津区公安局侦办，本案所涉借

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00317号原告：重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区人民北路113号。法定代表人：陈渝，该公司董事长。委托代理人：张智强。委托代理人：刘照川。被告：王志勇。委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。被告：樊世莉。委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。被告：蒲世建。委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。……