农村土地承包合同纠纷 （2015）常民终字第2345号

根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院受案范围，应由有关行政主管部门解决。现原告未能取得诉称4.55亩土地的第二轮承包经营权，其要求被告下西村委会恢复上述土地的承包经营权及相应补贴或收益，不属于人民法院民事案件的受案范围，已经受理的，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告傅保云的起诉。上诉人傅保云不服原审裁定，向本院提起上诉称：发包方人为将上诉人的田亩划给外来人员徐传文，致使外来人员享受双份承包经营，而上诉人承包权丧失，国家补贴分文得不到，而不当得利者徐传文、徐传旺一直享受至今。上诉人不服原审裁定，本案应当受理。被上诉人溧阳市社渚镇下西村村民委员会答辩称：下西村委红旗组村民傅德忠（已故）育有两子，分别为长子傅保庆（在家务农）、次子傅保云（80年代至今一直在外从事开店、经商）。1997年，由于傅德忠年事已高，无力耕种过多的土地，将其在第一轮承包的3.2亩流转至傅保

根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院受案范围，应由有关行政主管部门解决。现原告未能取得诉称4.55亩土地的第二轮承包经营权，其要求被告下西村委会恢复上述土地的承包经营权及相应补贴或收益，不属于人民法院民事案件的受案范围，已经受理的，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告傅保云的起诉。上诉人傅保云不服原审裁定，向本院提起上诉称：发包方人为将上诉人的田亩划给外来人员徐传文

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民终字第2345号上诉人（原审原告）傅保云。被上诉人（原审被告）溧阳市社渚镇下西村村民委员会，住所地溧阳市社渚镇下西村委下西村。法定代表人虞鹏玉，该村委会主任。上诉人傅保云因与被上诉人溧阳市社渚镇下西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧环民初字第276号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行……