民间借贷纠纷 （2017）辽14民终607号

党树柏主张两家子村欠党树柏农业税垫付款，党树柏有责任对自己的主张提供证据加以证实，而党树柏在两家子村否认该欠款情况下，未能提供确实、充分、有力的证据证明两家子村欠党树柏垫付农业税款未还的事实，应负举证不能的责任，其诉讼请求本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告党树柏诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为:党树柏主张与两家子村存在借贷关系，对此应负有举证证明的义务。党树柏认为其个人经办农业税，替两家子村垫付了4000元，两家子村对此予以否认，而缴纳统筹款和提留款的主体是村集体组织，非党树柏个人，因此党树柏主张垫付农业税的主张不能成立，党树柏又未能提供与两家子村形成了债权债务关系的证据，故党树柏的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。至于党树柏提出的与案外人的债务关系，与本案无关联，也不能证明其主张的成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规

党树柏主张两家子村欠党树柏农业税垫付款，党树柏有责任对自己的主张提供证据加以证实，而党树柏在两家子村否认该欠款情况下，未能提供确实、充分、有力的证据证明两家子村欠党树柏垫付农业税款未还的事实，应负举证不能的责任，其诉讼请求本院无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告党树柏诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为:党树柏主张与两家子村存在借贷关系，对此应负有举证证明的义务。党树柏认为其个人经办农业税，替两家子村垫付了40

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终607号上诉人（原审原告）：党树柏，男，1946年10月8日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：建昌县汤神庙镇两家子村民委员会。法定代表人：乌海林，系村委会主任。上诉人党树柏因与被上诉人建昌县汤神庙镇两家子村民委员会（以下简称两家子村）民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2934号民事判决，向本院提起上诉……