物业服务合同纠纷 （2016）浙06民终2289号

本案主要审查上诉人的起诉是否符合起诉条件的问题，对于上诉人提供的物业服务的具体情况在本案中不作具体审查，故对该证据本院不作评判。上诉人在二审中未向本院提供新的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，上诉人主张其已书面向被上诉人催交物业费，但其提供的浙江嵊州整付零寄清单不足以证明其邮寄的邮件内容，且被上诉人称其未收到，上诉人也未能提供证据证明被上诉人已收到该邮件，故可以认定上诉人未完成向被上诉人书面催交物业费的程序。在该情形下，上诉人直接诉讼要求被上诉人支付物业费不符合法律规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　艳审　判　员　　冯勤伟代理审判员　　王　翠二〇一六年七月六日书　记　员　

本案主要审查上诉人的起诉是否符合起诉条件的问题，对于上诉人提供的物业服务的具体情况在本案中不作具体审查，故对该证据本院不作评判。上诉人在二审中未向本院提供新的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，上诉人主张其已书面向被上诉人催交物业费，但其提供的浙江嵊州整付零寄清单不足以证明其邮寄的邮件内容，且被上诉人称其未收到，上诉人也未能提供证据证明被上诉人已收到该邮件，故可以认定上诉人未完成向被上诉人书面催交物业费的程

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2289号上诉人（原审原告）浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码：91330683573954995T。法定代表人操文汉，总经理。委托代理人（特别授权）张建波，系公司职工。委托代理人（特别授权）张志英，系公司职工。被上诉人（原审被告）石一军。上诉人浙江文邦物业管理有限公司因与被上诉人石一军……