买卖合同纠纷 （2014）永中法民二终字第22号

该案中的原审原告河南省星火农业技术公司起诉时，仅只向原审被告王元波追索2007年前的货款。且在一审长达一年多的三次开庭审理中，原审原告河南省星火农业技术公司均表示“此款与陈华英及永州市华博农资经营部无关”；最后一次开庭审理时，一审已公告追加了陈华英作第三人，原审原告河南省星火农业技术公司仍表示“……债务就是王元波个人的，我们不主张再追加陈华英”。而一审却执意追加陈华英作第三，有悖当事人对民事权益的自由处分权和不告不理之原则。另该案事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销零陵区人民法院（2012）零民初字第224号民事判决；二、本案发回零陵区人民法院重审。二审案件受理费共7，165元，由本院退还上诉人陈华英。审　判　长　　禹楚丹审　判　员　　彭卫民审　判　员　　谭兴伟二〇一四年三月十八日代理书记员　　杨红英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认

该案中的原审原告河南省星火农业技术公司起诉时，仅只向原审被告王元波追索2007年前的货款。且在一审长达一年多的三次开庭审理中，原审原告河南省星火农业技术公司均表示“此款与陈华英及永州市华博农资经营部无关”；最后一次开庭审理时，一审已公告追加了陈华英作第三人，原审原告河南省星火农业技术公司仍表示“……债务就是王元波个人的，我们不主张再追加陈华英”。而一审却执意追加陈华英作第三，有悖当事人对民事权益的自由处分权和不告不理之原则。另该案事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销零陵区人民法院（2012）零民初字第224号民事判决；二、本案发回零

湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）永中法民二终字第22号上诉人（原审第三人）陈华英。委托代理人唐祖春，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）河南省星火农业技术公司。法定代表人韩运德。委托代理人韩化，系公司职工。委托代理人位海龙。被上诉人（原审被告）王元波。上诉人陈华英与被上诉人河南省星火农业技术公司、王元波买卖合同纠一案，不服零陵区人民法院于二０一三年八月三十……