生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）沈中民再终字第121号

本案在原审审理过程中，在向肖*送达法律文书时，没有采用其他送达方式即采用公告送达方式欠妥，应予以纠正。关于法院判决认定的基本事实缺乏证据证明即实际经营者应是李英不应判决肖*承担赔偿责任问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的应当承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但是第三人不能确定的除外。”本案肖*作为经过工商登记从事餐饮经营活动的个体业主，在迟**到其经营的餐饮场所就餐时，未尽到相应的安全保障义务，导致迟**在就餐期间被第三人持刀砍伤的后果，由于致迟**受伤的第三人尚未确定，故应由本案肖*先行对迟**的合理损失承担赔偿责任，待该刑事案件侦查终结，砍伤迟**的第三人确定后，肖*可再

本案在原审审理过程中，在向肖*送达法律文书时，没有采用其他送达方式即采用公告送达方式欠妥，应予以纠正。关于法院判决认定的基本事实缺乏证据证明即实际经营者应是李英不应判决肖*承担赔偿责任问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的应当承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]沈中民再终字第121号上诉人（一审被告）：肖*，女，1963年10月19日出生，汉族，无业。委托代理人：董**。委托代理人：葛*。被上诉人（一审原告）：迟**，男，1987年4月15日出生，汉族，无业。委托代理人：邵惠珍（迟**母亲），女，1958年6月29日出生，汉族，无业。迟**与肖*生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于……