民间借贷纠纷 （2021）津01民终1607号

本案第一个争议焦点为孙旭与杜薇共同尚欠款项的总金额。考虑张孝和与孙旭、杜薇之间的特殊亲属关系以及较为频繁的资金往来，仅有转账记录无法证明双方存在借贷合意，尤其是2017年-2020年期间，转账金额均较小，其替孙旭归还案外人钱款以及为孙女而支付的钱款，难以认定为借款，对张孝和该部分主张，不予支持。同理，杜薇所出具的转款记录，因无相应收条，亦无法证实系归还张孝和的欠款，对其陈述不予采信。而张孝和、杜薇提交的借条、收条可以证明双方借贷关系的合意并反应借贷的履行情况，应依据借条、收条及庭审陈述确认双方借贷金额。依据张孝和所提供的借条，借条总金额为2075000元，依据杜薇提供的收条总金额为1500000元；同时根据庭审陈述，杜薇认可购买燕宇房屋借款366000元，且杜薇无证据证明该款项已经偿还，故该款项也应认定为张孝和的债权。综上，孙旭、杜薇现仍欠张孝和款项金额为941000元。张孝和称收条中1000000元系归还钻石山房屋欠款的钱款，并出具了相应借条，孙旭亦认可，故应从欠款总额以及收条总额中各扣除1000000元，对于其他收条，张孝和虽主张系归还案外其他借款，但其并未提交相应证据证实双方之间

本案第一个争议焦点为孙旭与杜薇共同尚欠款项的总金额。考虑张孝和与孙旭、杜薇之间的特殊亲属关系以及较为频繁的资金往来，仅有转账记录无法证明双方存在借贷合意，尤其是2017年-2020年期间，转账金额均较小，其替孙旭归还案外人钱款以及为孙女而支付的钱款，难以认定为借款，对张孝和该部分主张，不予支持。同理，杜薇所出具的转款记录，因无相应收条，亦无法证实系归还张孝和的欠款，对其陈述不予采信。而张孝和、杜薇提交的借条、收条可以证明双方借贷关系的合意并反应借贷的履行情况，应依据借条、收条及庭审陈述确认双方借贷金额。依据张孝和所提供的借条，借条总金额为2075000元，依据杜薇提供的收条总金额为150000

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1607号上诉人（原审被告）：杜薇，女，1981年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：张孝和，女，1953年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：孙旭，男，1982年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。上诉人杜薇因与被上诉人张孝和及原审被告孙旭民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（20……