金融借款合同纠纷 （2019）津02民终8024号

招商银行与任心刚签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。招商银行履行贷款义务后，任心刚未按合同约定偿还借款本息构成违约，故招商银行对于任心刚的诉请，一审法院予以支持。招商银行依据《共同还款确认函》要求付金玉承担共同还款责任，经过鉴定，上述合同中付金玉的签字并非本人签署，庭审过程中付金玉称对于任心刚借款事实并不知晓，上述合同不能够认定系付金玉真实意思表示，招商银行告要求付金玉承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。招商银行依据《招商银行个人授信最高额抵押合同》和房地产他项权证要求付金玉承担抵押担保责任，经鉴定，上述合同中付金玉的签字以及《他项权登记申请书》中付金玉的签字均不是付金玉本人签署，上述抵押合同因并非付金玉本人签字，故而不能代表付金玉真实意思表示，庭审过程中付金玉对抵押事实不予认可，故该抵押合同不成立。根据法律规定，当事人以房产进行抵押的，应当办理抵押物登记，在办理抵押登记后，抵押权设定。本案中，涉诉抵押房产已经办理抵押登记，该抵押权已经设定，但鉴于该抵押合同并非付金玉本人真实意思表示，故招商银行不得依据该抵押权要求

招商银行与任心刚签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。招商银行履行贷款义务后，任心刚未按合同约定偿还借款本息构成违约，故招商银行对于任心刚的诉请，一审法院予以支持。招商银行依据《共同还款确认函》要求付金玉承担共同还款责任，经过鉴定，上述合同中付金玉的签字并非本人签署，庭审过程中付金玉称对于任心刚借款事实并不知晓，上述合同不能够认定系付金玉真实意思表示，招商银行告要求付金玉承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。招商银行依据《招商银行个人授信最高额抵押合同》和房地产他项权证要求付金玉承担抵押担保责任，经鉴定，上述合同中付金玉的签字

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8024号上诉人（原审被告）：任心刚，男，1969年4月28日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告)：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。主要负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。委托……