确认劳动关系纠纷 （2021）冀10民终2818号

中明确载明：“被告（即本案的被上诉人）提供的证据一、二、三、四、五能够形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性”，以上表述能充分说明一审法院认可被上诉人提供的相关证据，对于后面“本院不予采信”这一表述完全是笔误，这对认定整个案件事实来说没有任何影响。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，且经霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会及一审法院依法确认，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。 梵客达公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告樊客达公司为合法用人单位，具备用工主体资格。被告刘祥红于2020年3月21日入职原告樊客达公司处从事粘海绵工作，计件工资，原告通过微信为被告发放工资。原被告双方未签订劳动合同。2020年7月9日被告刘祥红在工作中摔伤。后被告刘祥红向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确定与原告存在劳动关系，2020年9月23日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字[2020］第108号仲裁裁决书，认为被告提供的出库单及微信聊天记录相互印证，能

中明确载明：“被告（即本案的被上诉人）提供的证据一、二、三、四、五能够形成完整的证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性”，以上表述能充分说明一审法院认可被上诉人提供的相关证据，对于后面“本院不予采信”这一表述完全是笔误，这对认定整个案件事实来说没有任何影响。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，且经霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会及一审法院依法确认，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。 梵客达公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告樊客达公司为合法用人单位，具备用工主体资格。被告刘祥

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2818号 上诉人（原审原告）：霸州市梵客达家具有限公司，住所地霸州市东段乡郝家堡村。 法定代表人：卢海凤，总经理。 委托代理人：李长岭，男，汉族，1982年10月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：刘祥红，女，1992年3月16日出生，汉族，黑龙江省明水县人，现住霸州市。 委托代理人：徐晶，河北腾驰律师事务……