合伙协议纠纷 （2021）粤08民终2123号

第一部分，“当事人在公司未依法设立的情况下，实际开展了经营活动”，而且被上诉人申请的证人证明实际经营者是两被上诉人的情况下，更应当认定为是发起人责任纠纷，而不是合伙合同纠纷。三、关于本案举证问题。（一）一审法院没有切合实际分配双方举证责任。法律规定“谁主张，谁举证”，而不是一味的强迫上诉人举证，这是本案错误判决的原因之一。（二）案涉公司未成立，两上诉人未曾参与经营，投资款的实际控制人、使用人均为两被上诉人。两被上诉人共同经营过程中的财务、人事、业务均有其二人把控。两上诉人客观上无法了解经营情况，更无法掌握财务账簿、账户收支凭证、货物购销单据等证据，一审法院要求两上诉人详细举证证明“公司”盈余情况，完全是不切实际的强人所难。（三）两被上诉人向上诉人莫团退还14万投资款，两上诉人提供的两份录音证据中，被上诉人陈志毫亲口明确表示可以向两上诉人退还投资款，由此可见，两上诉人对“公司”有盈余的主张，提供了充分合理的证据。（四）两上诉人主张出资设立公司提供了出资证明、股东协议等，被上诉人陈志毫承认公司未成立；两上诉人主张退还投资款提供了录音予以证明，举证基本完成。（五）两被上诉人主张三方是合伙，但

第一部分，“当事人在公司未依法设立的情况下，实际开展了经营活动”，而且被上诉人申请的证人证明实际经营者是两被上诉人的情况下，更应当认定为是发起人责任纠纷，而不是合伙合同纠纷。三、关于本案举证问题。（一）一审法院没有切合实际分配双方举证责任。法律规定“谁主张，谁举证”，而不是一味的强迫上诉人举证，这是本案错误判决的原因之一。（二）案涉公司未成立，两上诉人未曾参与经营，投资款的实际控制人、使用人均为两被上诉人。两被上诉人共同经营过程中的财务、人事、业务均有其二人把控。两上诉人客观上无法了解经营情况，更无法掌握财务账簿、账户收支凭证、货物购销单据等证据，一审法院要求两上诉人详细举证证明“公司”盈余情

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2123号上诉人（原审原告）：吴效江，男，汉族，1969年2月17日出生，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：莫团，男，汉族，1973年5月7日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志毫，男，汉族，1971年9月17日出生，广东省廉江市人，……