同居关系析产纠纷 （2017）皖01民终5994号

根据法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。通过王雨蒙、潘春涛的陈述并根据双方举行了婚礼这一事实，双方存在同居关系足以认定，但对于同居开始的时间双方有较大争议。王雨蒙主张双方同居开始的时间为2014年初，潘春涛主张为2016年9月。由于双方均未提供证据加以证明，一审法院结合双方的陈述，认为2014年8月双方签订购房合同、共同购置财产的行为，能够表明双方已具有共同生活的意思表示，故确定同居开始时间应以2014年8月确定较为合理。对于涉案房屋首付款的来源，从潘春涛提供的证据及双方的陈述来看，双方争议的三笔首付款均从潘春涛名下银行账户支出，在无相反证据的情况下，应当视为由潘春涛的出资。王雨蒙认为系双方在同居生活期间共同节余的财产支付，明显与事实不符，因为从双方确立恋爱关系到购房，时间仅为一年左右，在此期间内，从双方陈述的收入水平来看，即便双方收入存在一定节余，其数额也远不足以支付首付款，故一审法院对王雨蒙的主张不予采信。关于涉案房屋的处理，因该房屋系潘春涛支付首付款，故双方在结束同居关系后应当归潘春涛所有。对于双方同居期间共同还贷款项系用双方同居期间的收入支

根据法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。通过王雨蒙、潘春涛的陈述并根据双方举行了婚礼这一事实，双方存在同居关系足以认定，但对于同居开始的时间双方有较大争议。王雨蒙主张双方同居开始的时间为2014年初，潘春涛主张为2016年9月。由于双方均未提供证据加以证明，一审法院结合双方的陈述，认为2014年8月双方签订购房合同、共同购置财产的行为，能够表明双方已具有共同生活的意思表示，故确定同居开始时间应以2014年8月确定较为合理。对于涉案房屋首付款的来源，从潘春涛提供的证据及双方的陈述来看，双方争议的三笔首付款均从潘春涛名下银行账户支出，在无相反证据的情况下，应当

合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5994号上诉人(原审原告)：王雨蒙，女，1989年9月7日出生，汉族，住合肥市滨湖新区，委托诉讼代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚运，安徽金亚太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潘春涛，男，1985年3月7日出生，汉族，住合肥市滨湖新区，委托诉讼代理人：葛进，安徽金华安律师事务所律师。上诉人王雨蒙因与被上……