金融借款合同纠纷 （2021）沪01执复84号

根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。在本案中，东富公司于2014年5月27日注销，虽在清算报告中记载“……对于已出售的资产，公司全部按照出售当时的不良债权资产现状转让。依据债权资产转让协议的约定，相应的债权及其附属担保权益均由买受人享有，同时买受人承担全部潜在风险”，但该段表述并非无条件确认“相应的债权及其附属担保权益均由买受人享有”，其前提仍是“依据债权资产转让协议的约定”，其本质系对债权转让行为的确认，而非对债权已经转让给第三人的认可，不能据此认定东富公司已经书面认可贞利公司已经取得案涉债权。浦东法院为查明案涉债权的实际状态，按照申请人提供的地址通知原东富公司的股东之一中国东方资产管理股份有限公司到庭，但该公司并未依通知前来陈述相关事实。此外，虽然申请人提供了申请执行人出具的《债权认可书》证明东富公司已经自前者受让取得案涉债权，但申请执行人未按通知到庭进行确认，依据申请人提供的现有证据不足以证明案涉债权转让的连续性，更不足以证明申请执行人和东富公司已经认可申请人取得案

根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。在本案中，东富公司于2014年5月27日注销，虽在清算报告中记载“……对于已出售的资产，公司全部按照出售当时的不良债权资产现状转让。依据债权资产转让协议的约定，相应的债权及其附属担保权益均由买受人享有，同时买受人承担全部潜在风险”，但该段表述并非无条件确认“相应的债权及其附属担保权益均由买受人享有”，其前提仍是“依据债权资产转让协议的约定”，其本质系对债权转让行为的确认，而非对债权已经转让给第三人的认可，不能据此认定东富公司已经书面认可贞利公司

上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复84号复议申请人（申请人）：上海贞利企业管理有限公司（原名上海贞利投资管理有限公司），住所地上海市金山区卫清西路******。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓俊，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司（原中国东方资产管理公司……