房屋买卖合同纠纷 （2019）赣11民终1189号

原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。且原告按合同约定履行了付款义务，故原告要求被告交付本案诉争的房屋并办理产权登记的主张，应予以支持。关于第三人王祥伍要求履行合同并支付违约金的主张，第三人王祥伍提供了《商品房买卖合同》及收款收据。因收款收据为两套房屋的总金额，该金额明显低于当时市场价格。第三人王祥伍称是2008年原先从被告处购买了两套房子，因被告违约交付不了后双方协商置换的，第三人王祥伍未能提供相关证据证明该主张，故不予支持。结合被告法定代表人徐晓清在上饶市公安局经济犯罪侦查支队所作的询问笔录，徐晓清陈述“我从王祥伍那里借了150,000元钱（最后欠他本息达到50万元），就做了两份购房合同，把房号1-3-701和1-3-702两套房子抵给王祥伍，其实这两套房子我在抵之前就分别卖给了张景麟和张贇。这两套房子卖掉的情况，当时王祥伍也是知道的，他叫我象征性的拿两套房子作个抵押，到现在我都没有还他钱。”，故认定第三人王祥伍与被告江西天添实业有限公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，第三人的理由不充分，其主张不予支持。综上，依

原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。且原告按合同约定履行了付款义务，故原告要求被告交付本案诉争的房屋并办理产权登记的主张，应予以支持。关于第三人王祥伍要求履行合同并支付违约金的主张，第三人王祥伍提供了《商品房买卖合同》及收款收据。因收款收据为两套房屋的总金额，该金额明显低于当时市场价格。第三人王祥伍称是2008年原先从被告处购买了两套房子，因被告违约交付不了后双方协商置换的，第三人王祥伍未能提供相关证据证明该主张，故不予支持。结合被告法定代表人徐晓清在上饶市公安局经济犯罪侦查支队所作的询问笔录，徐晓清陈述“我从王祥伍那里借了

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1189号上诉人（一审第三人）：王祥伍，男，1964年6月26日生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，被上诉人（一审原告）：张赟，男，1976年3月30日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：江西天添实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区……