劳动合同纠纷 （2016）粤01民终18199号

签订劳动合同的时间与劳动者入职的时间并不必然等同，佰锐公司以劳动合同证明刘某的入职时间依据不足，应就此承担举证不能的不利后果，结合佰锐公司在2009年5月以前即为刘某缴纳社会保险费，且佰锐公司无法提供证据证实刘某曾离职后再入职的情况，一审法院对刘某主张的入职时间予以釆信。刘某就加班工资等诉求，最早于2015年5月19日向劳动部门进行投诉，故其主张的2013年5月20日至2015年5月19日期间的加班工资未超过法律保护期限，一审法院对该期间内的加班时间予以审查，并对双方确认真实性的考勤表中反映的未补休加班时数予以确认。佰锐公司确认刘某存在周六加班的事实，应就2013年5月20日至2014年4月期间的原告的加班时数及补休情况承担举证责任，刘某对佰锐公司提供的该期间内的上下班时间表不予确认，该表中亦未显示有刘某的签名，佰锐公司应就此承担举证不能的不利后果，一审法院对刘某主张的该期间内的加班时间予以采信。经核算，刘某在2013年5月20日至12月期间的加班天数为4.33×(1÷31×12+7)=32天，在2014年1月至4月期间的加班天数为4.33×4=17.32天。刘某关于未休年休假工资等诉

签订劳动合同的时间与劳动者入职的时间并不必然等同，佰锐公司以劳动合同证明刘某的入职时间依据不足，应就此承担举证不能的不利后果，结合佰锐公司在2009年5月以前即为刘某缴纳社会保险费，且佰锐公司无法提供证据证实刘某曾离职后再入职的情况，一审法院对刘某主张的入职时间予以釆信。刘某就加班工资等诉求，最早于2015年5月19日向劳动部门进行投诉，故其主张的2013年5月20日至2015年5月19日期间的加班工资未超过法律保护期限，一审法院对该期间内的加班时间予以审查，并对双方确认真实性的考勤表中反映的未补休加班时数予以确认。佰锐公司确认刘某存在周六加班的事实，应就2013年5月20日至2014年4月期

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18199号上诉人（原审被告）：广州市佰锐灯饰有限公司,住广东省广州市番禺区。法定代表人：冯晖，该公司总经理。委托代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某,男,1972年5月5日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。委托代理……