民政府环境保护行政管理 （2017）最高法行申1144号

1号实施细则的内容是区淘整办对义桥镇非法矿石加工企业取缔工作所进行的职责分工和时间安排，属于行政机关内部所作的工作部署与方案，尚不构成对当事人合法权益的实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，孔庆伟等10人对该实施细则提起的诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回；在此情形下，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定的“可以在提起行政诉讼时一并要求赔偿”的情形，故对孔庆伟等10人一并提起的行政赔偿请求不作审查。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回孔庆伟等10人的起诉。孔庆伟等10人不服，提起上诉。二审法院以同样的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。孔庆伟等10人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。申请再审的事实和理由为：《萧山区义桥区域矿山专项整治实施方案》与萧山区政府制定的1号实施细则相互独立，1号实施细则是替代实施方案的新决定，是对内部文件实施方案的执行，属于外部的具体行政行为，直接决定了相对人的权利义务，属于行政诉讼受案范围。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中

1号实施细则的内容是区淘整办对义桥镇非法矿石加工企业取缔工作所进行的职责分工和时间安排，属于行政机关内部所作的工作部署与方案，尚不构成对当事人合法权益的实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，孔庆伟等10人对该实施细则提起的诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回；在此情形下，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定的“可以在提起行政诉讼时一并要求赔偿”的情形，故对孔庆伟等10人一并提起的行政赔偿请求不作审查。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回孔庆伟等10人的起诉。孔庆伟等10人不服，提起上诉。二审法院以同样

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1144号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔庆伟等10人（名单附后）。诉讼代表人：孔庆伟，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区行政中心。法定代表人：卢春强，区长。再审申请人孔庆伟等10人诉被申请人杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）环保其他行政……