小额借款合同纠纷 （2016）鄂01民辖终539号

本案系因保证合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，夏德祥在向武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司出具的《不可撤销担保书》中均约定“因本担保书发生的争议，本保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式”，而本案的主合同即三份《借款合同》中均约定“发生纠纷向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，以上管辖约定均不违反上述法律规定，为有效约定。贷款人武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司的住所地在武汉市江岸区洞庭街139号，故武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人夏德祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　余　斌审判员　苏　滨审判员　李　钢二○二○一六年七月十四日书记员　周腊生

本案系因保证合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，夏德祥在向武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司出具的《不可撤销担保书》中均约定“因本担保书发生的争议，本保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式”，而本案的主合同即三份《借款合同》中均约定“发生纠纷向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，以上管辖约定均不违反上述法律规定，为有效约定。贷款人武汉市江岸区浩博容小额

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终539号上诉人（原审被告）：夏德祥，男，汉族，1969年8月13日出生，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市江岸区洞庭街139号。法定代表人：曹明。上诉人夏德祥因与被上诉人武汉市江岸区浩博容小额贷款有限责任公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0……