追索劳动报酬纠纷 （2018）闽05民终1682号

何流主张中欣公司及冯昌清未向其支付2014年1、2、4、7、8月份共5个月的工资计51,276元，中欣公司的权利、义务由中昶信公司承继，但是何流提供的证据并不能证明其与中昶信公司或者冯昌清存在劳动关系，也不能证明中昶信公司或冯昌清拖欠其工资51,276元，何流应承担举证不能的法律后果。因此，何流请求中昶信公司及冯昌清支付其工资，缺乏依据，不予支持。冯昌清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回何流的诉讼请求。案件受理费10元，由何流负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：何流上诉称，中昶信公司承包了福建永春“碧桂园”工程项目，而何流受雇于冯昌清，在该项目中从事钢筋工工作，中昶信公司亦对冯昌清的施工进度进行书面确认，且支付了部分工程款，中昶信公司将案涉工程发包给不具有用工资格的冯昌清，应根据相关规定对何流承担支付工资的责任。为此，何

何流、江苏中昶信建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终1682号上诉人（原审原告）：何流，男，1986年6月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：胡彬相，该公司董事长……