民间借贷纠纷 （2021）沪02民终76号

本案争议焦点有二，一是夏福珍、郁其法与徐琴娣之间的借贷关系是否成立并生效，二是周龙兴是否应当承担还款责任。针对争议焦点一，夏福珍、郁其法与徐琴娣在多年间曾多次发生借贷关系，双方之间存在转账、现金等多种交付方式。徐琴娣对于2012年6月21日的300，000元及2014年2月13日的120，000元借款性质的表述在庭审中多次反复，最终否认收到借款。对此夏福珍、郁其法分别提供了对应日期的取款记录。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及徐琴娣多次结算意见等因素综合判断，徐琴娣对该两笔借款未实际交付的辩称缺乏事实及法律依据，难以采信。夏福珍、郁其法与徐琴娣于2012年6月1日第一次结算，借款本息共计425，000元，并约定借款利息为月利率1％，对此徐琴娣予以确认。后夏福珍、郁其法向徐琴娣出借的款项未约定借款利息，夏福珍、郁其法主张2012年6月1日之后发生的借款按照月息1.5％结算借款利息并计入借款本金1，568，000元的诉请，缺乏事实及法律依据，故对于徐琴娣出具的1，000，000元借条、1，400，000元借条、1，568，00

本案争议焦点有二，一是夏福珍、郁其法与徐琴娣之间的借贷关系是否成立并生效，二是周龙兴是否应当承担还款责任。针对争议焦点一，夏福珍、郁其法与徐琴娣在多年间曾多次发生借贷关系，双方之间存在转账、现金等多种交付方式。徐琴娣对于2012年6月21日的300，000元及2014年2月13日的120，000元借款性质的表述在庭审中多次反复，最终否认收到借款。对此夏福珍、郁其法分别提供了对应日期的取款记录。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及徐琴娣多次结算意见等因素综合判断，徐琴娣对该两笔借款未实际交付的辩称缺乏事实及法律依据，难以采信。夏福珍、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终76号上诉人(原审原告)：夏福珍，女，1951年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：郁其法，男，1949年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐琴娣，女，1955年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：周龙兴，……