民间借贷纠纷 （2021）苏10民终242号

徐庆标对其收取了赵喆3万元的事实表示认可，法院对此予以确认。至于该款是徐庆标向赵喆的借款还是赵喆向徐庆标的返还款？一审法院认为，借贷合同要求出借人与借款人之间具有一致的借款内容的意思表示。首先，赵喆出示的双方微信聊天记录中“还不起咋办？那我不是坑了你吗？”、“梓含，给我再找点，下月15号给”可以反映出徐庆标借钱和还钱的意思表示；其次，徐庆标未能出示证据证明该款系赵喆返还其的款项；再次，双方当庭出示的所有的证据也未发映出徐庆标有合法合理的依据来收取赵喆的3万元。所以，对比双方所出示证据的证明力，一审法院对赵喆主张的理由予以确信，对赵喆的诉讼请求予以支持。对徐庆标的抗辩不予采信，徐庆标应偿还赵喆借款3万元。一审法院判决：徐庆标应于判决生效之日起十日内向赵喆偿还人民币3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由徐庆标负担。二审中，赵喆提交与徐庆标聊天记录和转账记录的视频，以证明双方存在民间借贷关系。徐庆标质证认为，赵喆是断章取义，如果恢复全部聊天记录，事实就一目了

徐庆标对其收取了赵喆3万元的事实表示认可，法院对此予以确认。至于该款是徐庆标向赵喆的借款还是赵喆向徐庆标的返还款？一审法院认为，借贷合同要求出借人与借款人之间具有一致的借款内容的意思表示。首先，赵喆出示的双方微信聊天记录中“还不起咋办？那我不是坑了你吗？”、“梓含，给我再找点，下月15号给”可以反映出徐庆标借钱和还钱的意思表示；其次，徐庆标未能出示证据证明该款系赵喆返还其的款项；再次，双方当庭出示的所有的证据也未发映出徐庆标有合法合理的依据来收取赵喆的3万元。所以，对比双方所出示证据的证明力，一审法院对赵喆主张的理由予以确信，对赵喆的诉讼请求予以支持。对徐庆标的抗辩不予采信，徐庆标应偿还赵喆借

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终242号上诉人（原审被告）：徐庆标，男，1958年3月16日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被上诉人（原审原告）:赵喆，女，1980年3月6日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人徐庆标与被上诉人赵喆民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立……