房屋买卖合同纠纷 （2016）浙01民终1333号

本案争议焦点为：一、王志银委托王某办理涉案房屋转让之公证内容是否为王志银真实意思表示。二、王某作为王志银代理人与詹莹签订的《杭州市房屋转让合同》是否显失公平，是否为王某与詹莹恶意串通，对王志银实施欺诈行为。三、李霞在涉案房产为其债权提供抵押前是否知悉该房产将过户到詹莹名下且过户行为非王志银真实意思表示。关于焦点一：根据《公证书》记载的内容，王志银委托王某所办理的公证事项为杭州市庆丰新村×号×单元×室房产转让。对此，王志银在庭审中也认可其清楚该委托事项的具体内容。至于王某有否私下向王志银保证该房产不会到市场上公开交易，不影响王志银在《公证书》中对涉案房产转让事项委托的效力。因此，《公证书》中王志银委托王某办理涉案房产转让系王志银真实意思表示。至于转让涉案房产的目的，不影响王志银意思表示的真实性。关于焦点二、三：根据李霞陈述及王某的证言，证实为归还之前王某向银行贷款，王某向李霞借款2000000元作为临时周转资金。王志银、詹莹及王某与李霞签订《民间抵押借款合同》、《借条》，均系对临时周转资金的确认。根据王志银、李霞的陈述，《民间抵押借款合同》第十条中关于涉案房产即抵押标的物系李霞在取得抵押

本案争议焦点为：一、王志银委托王某办理涉案房屋转让之公证内容是否为王志银真实意思表示。二、王某作为王志银代理人与詹莹签订的《杭州市房屋转让合同》是否显失公平，是否为王某与詹莹恶意串通，对王志银实施欺诈行为。三、李霞在涉案房产为其债权提供抵押前是否知悉该房产将过户到詹莹名下且过户行为非王志银真实意思表示。关于焦点一：根据《公证书》记载的内容，王志银委托王某所办理的公证事项为杭州市庆丰新村×号×单元×室房产转让。对此，王志银在庭审中也认可其清楚该委托事项的具体内容。至于王某有否私下向王志银保证该房产不会到市场上公开交易，不影响王志银在《公证书》中对涉案房产转让事项委托的效力。因此，《公证书》中王志

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1333号上诉人（原审原告）：王志银。委托代理人：饶苍平，浙江永鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹莹。原审第三人：李霞。委托代理人：陈伟、吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。上诉人王志银因与被上诉人詹莹、原审第三人李霞房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……