项目转让合同纠纷 （2017）最高法民申1281号

二审法院查明：四面山水电公司对江津水资源公司承担投资红英桥电站、双凤电站的义务是基于双方签订的《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，协议并未约定四面山水电公司投资水电站须另外分摊四面山水利枢纽工程、共用渠部分工程投资款并承担红英桥电站前期的投资费用。虽然《协议书》提及渝水基[2001]6号文，但协议中使用的措辞是依据该文件有关“电站建设资金由业主自筹，商请银行贷款以及招商引资等解决的精神”，并未当然将渝水基[2001]6号文内容作为协议的组成部分，而且双方在该协议中亦一致同意认真执行《关于四面山水利工程电源建设有关问题的会议纪要》（津水机纪[2003]3号）的精神，二审查明津水机纪[2003]3号文中对相关费用的承担问题亦无记载。江津水资源公司主张红英桥、双凤电站项目法人变更未报重庆市水利局和重庆市计委的复审同意或重新审批，效力存在重大瑕疵，但该情形尚不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律法规强制性规定的情形。另外，协议中也并未约定四面山水电公司还应承担审计部门或政府相关部门文件确定给江津水资源公司的义务。一、二审判决认定江津水资源公司要求四面山水电公司承担民事责

二审法院查明：四面山水电公司对江津水资源公司承担投资红英桥电站、双凤电站的义务是基于双方签订的《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，协议并未约定四面山水电公司投资水电站须另外分摊四面山水利枢纽工程、共用渠部分工程投资款并承担红英桥电站前期的投资费用。虽然《协议书》提及渝水基[2001]6号文，但协议中使用的措辞是依据该文件有关“电站建设资金由业主自筹，商请银行贷款以及招商引资等解决的精神”，并未当然将渝水基[2001]6号文内容作为协议的组成部分，而且双方在该协议中亦一致同意认真执行《关于四面山水利工程电源建设有关问题的会议纪要》（津水机纪[2003]3号）的精神，二审查明津水机纪[20

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市江津区水资源开发有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长城路片区*号交易楼。法定代表人：张隆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区四面山水电有限责任公司。住所……