金融借款合同纠纷 （2019）冀02民申205号

虽然恒磊公司称本案所涉借款为该公司与开平支行共同协商用于借新还旧，但开平支行对此予以否认。开平支行将借款打到恒磊公司账户后，依据恒磊公司提供的借款支付委托书，将款项分别转到了恒磊公司指定的收款人唐山市禧钢商贸有限公司及唐山市天坤商贸有限公司账户，这两家公司均系恒磊公司借款时向开平支行提供的购货合同的购货方。耐酸陶瓷厂申请再审新提交的证据，不足以证实开平支行在借款过程中存在恶意，不能证明本案存在主合同双方恶意串通，骗取申请人提供抵押担保的情形，亦不能够证明开平支行与恒磊公司双方存在协议以新贷偿还旧贷的情况。故耐酸陶瓷厂申请再审新提交的证据不足以推翻原判决。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，首先应当通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，对无正当理由未上诉或上诉后未在法定期限内交纳上诉费的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致特殊程序异化为普通程序，造成对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。本案中，耐酸陶瓷厂虽提出上诉，但其未在法定期限内缴纳上诉费用，导致二审法院裁定按其撤诉处理，该厂应自行

虽然恒磊公司称本案所涉借款为该公司与开平支行共同协商用于借新还旧，但开平支行对此予以否认。开平支行将借款打到恒磊公司账户后，依据恒磊公司提供的借款支付委托书，将款项分别转到了恒磊公司指定的收款人唐山市禧钢商贸有限公司及唐山市天坤商贸有限公司账户，这两家公司均系恒磊公司借款时向开平支行提供的购货合同的购货方。耐酸陶瓷厂申请再审新提交的证据，不足以证实开平支行在借款过程中存在恶意，不能证明本案存在主合同双方恶意串通，骗取申请人提供抵押担保的情形，亦不能够证明开平支行与恒磊公司双方存在协议以新贷偿还旧贷的情况。故耐酸陶瓷厂申请再审新提交的证据不足以推翻原判决。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事

河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市第四耐酸陶瓷厂，住所地河北省唐山市。法定代表人：孙先，该厂经理。委托诉讼代理人：崔益民，该厂工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地河北省唐山市=。负责人：戴涛，该支行行长。委托诉讼代理人：孙跃，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北……