承揽合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第00249号

惠博普公司的此项抗辩债权与中船装备公司的诉讼请求项下债权的给付条件不同，现无充分证据证明惠博普公司依约享有其抗辩债权；中船装备公司未就互付给付义务的质保金以及延迟违约金向中船装备公司发出抵销的意思表示；且中船装备公司经法院释明，亦未就此项抗辩意见在本案中提起反诉，故其据此项理由拒付质保金的抗辩意见，法院不予支持，但中船装备公司可就此项债权另案起诉。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北京惠博普能源技术有限责任公司于判决生效之日起十日内给付中船圣汇装备有限公司质保金二十万七千五百元以及逾期利息损失（以实际欠款数额为基数，自二○一三年十一月十八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果北京惠博普能源技术有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。惠博普公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院在中船装备公司当庭变更诉讼请求的情况下，未依法重新指

惠博普公司的此项抗辩债权与中船装备公司的诉讼请求项下债权的给付条件不同，现无充分证据证明惠博普公司依约享有其抗辩债权；中船装备公司未就互付给付义务的质保金以及延迟违约金向中船装备公司发出抵销的意思表示；且中船装备公司经法院释明，亦未就此项抗辩意见在本案中提起反诉，故其据此项理由拒付质保金的抗辩意见，法院不予支持，但中船装备公司可就此项债权另案起诉。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北京惠博普能源技术有限责任公司于判决生效之日起十日内给付中船圣汇装备有限公司质保金二十万七千五百元以及逾期利息损失

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第00249号上诉人（原审被告）北京惠博普能源技术有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号1幢219室（德胜园区）。法定代表人黄松，总经理。委托代理人周研，北京市天元律师事务所律师。委托代理人李然，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中船圣汇装备有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市金港镇临江路3号。法定代表人常……