劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第4965号

本案的争议焦点是李菊香是否有权向利德行公司主张竞业限制期间的经济补偿。李菊香主张利德行公司的网站上载明的企业管理制度的真实版本中并不存在利德行公司在原审中所提交的文件，其主要通过自行携带笔记本电脑进行现场上网演示及搜索来证明其主张。本院认为，李菊香于二审期间携带其个人电脑进行现场互联网登录及搜索的证据内容，根据证据的高度盖然性原则，本院认为其主张的内容未能达到唯一、排他的证据效力，即李菊香所主张的利德行公司企业管理制度版本并不足以否定利德行公司于本案原审提供的企业管理制度版本。因此，李菊香等人是否属于竞业限制人员的范围，仍需结合本案实际情况予以考量。依据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十五条规定，竞业限制补偿费应当在员工离开企业后按月支付。用人单位未按月支付的，劳动者自用人单位违反约定之日起三十日内，可以要求用人单位一次性支付尚未支付的经济补偿，并继续履行协议；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通知用人单位解除竞业限制协议。本案李菊香最后工作至2011年9月16日，从离职之日起，其并没有及时向利德行公司主张竞业限制补偿费，也没有在用人单位违反约定之日起三十日内通知用人单位

本案的争议焦点是李菊香是否有权向利德行公司主张竞业限制期间的经济补偿。李菊香主张利德行公司的网站上载明的企业管理制度的真实版本中并不存在利德行公司在原审中所提交的文件，其主要通过自行携带笔记本电脑进行现场上网演示及搜索来证明其主张。本院认为，李菊香于二审期间携带其个人电脑进行现场互联网登录及搜索的证据内容，根据证据的高度盖然性原则，本院认为其主张的内容未能达到唯一、排他的证据效力，即李菊香所主张的利德行公司企业管理制度版本并不足以否定利德行公司于本案原审提供的企业管理制度版本。因此，李菊香等人是否属于竞业限制人员的范围，仍需结合本案实际情况予以考量。依据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4965号上诉人（原审原告）：李菊香，女。委托代理人：肖衡，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市利德行投资建设顾问有限公司。法定代表人：吕小江，董事长。委托代理人：甘俊宇，该公司员工。委托代理人：张子庆，该公司员工。上诉人李菊香与被上诉人深圳市利德行投资建设顾问有限公司（以下简称利德行公司）劳动合同纠纷一案，不服深……