保险纠纷 （2016）晋11民终91号

庭审中上诉人对被上诉人崔某某在该处投有意外伤害保险及其因交通事故受伤的事实均予以认可，仅以该份保险系补偿性保险且其尽到提示义务为由主张不予支付5000元保险金。首先，被上诉人在上诉人处投保是为了意外事故风险的分散及己方利益的保障，在保险事故发生后，上诉人理应按照合同约定支付相应的保险金，被上诉人因交通事故是否得到理赔并不排斥上诉人此项义务的履行。其次，上诉人并无证据证明其向被上诉人送达过保险条款，虽保单中免责部分字体加黑加粗，但考虑到被上诉人投保时年事已高，条款部分字体偏小，且结合一审中上诉人方营销员耿晓霞的证言，可认定上诉人并未对免责条款的具体内容及后果向被上诉人履行过明确提示义务，故上诉人主张的免责条款并不成就，其应按照合同约定支付被上诉人保险金5000元。综上，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甲公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马兴华审　判　员　　王晓强代理审判员　　任慧慧二〇一六年

庭审中上诉人对被上诉人崔某某在该处投有意外伤害保险及其因交通事故受伤的事实均予以认可，仅以该份保险系补偿性保险且其尽到提示义务为由主张不予支付5000元保险金。首先，被上诉人在上诉人处投保是为了意外事故风险的分散及己方利益的保障，在保险事故发生后，上诉人理应按照合同约定支付相应的保险金，被上诉人因交通事故是否得到理赔并不排斥上诉人此项义务的履行。其次，上诉人并无证据证明其向被上诉人送达过保险条款，虽保单中免责部分字体加黑加粗，但考虑到被上诉人投保时年事已高，条款部分字体偏小，且结合一审中上诉人方营销员耿晓霞的证言，可认定上诉人并未对免责条款的具体内容及后果向被上诉人履行过明确提示义务，故上诉人

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终91号上诉人（原审被告）甲公司，住所地山西省交城县沙河街。负责人杨奇文，经理。委托代理人冯娇，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔某某。委托代理人崔冰。上诉人甲公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔某某保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……