建设用地使用权合同纠纷 （2017）粤01民终5172号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”狮岭镇政府否认其与毕天爵之间曾就涉案土地的转让达成过协议，毕天爵亦未举证证明其与狮岭镇政府曾达成过关于涉案土地转让的相关协议，毕天爵要求继续履行其与狮岭镇政府达成的所谓协议缺乏依据。毕天爵提供的10万元预收款《收入凭单》及狮岭镇政府作出的《关于毕天爵问题的答复书》等两项证据并无法证明毕天爵为涉案土地的使用权人。其次，涉案土地初始登记在花县狮岭经济发展总公司（狮岭镇经济发展总公司）名下，后由该公司转让给毕赐铭，但毕天爵未就该土地初始登记事项提起过诉讼，亦未能证明该土地初始登记存在错误。第三，毕天爵之前在向行政部门申请处理涉案土地使用权及在行政诉讼案件中，均以毕天爵与毕绍灶于1995年11月17日签订的协议未实际履行为为由，要求确认毕天爵对涉案土地享有50%的使用权；但在本案中，毕天爵一方并未提供该协议，而是直接以涉案土地由其从狮岭镇政府受让取得为由要求将该土地
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”狮岭镇政府否认其与毕天爵之间曾就涉案土地的转让达成过协议，毕天爵亦未举证证明其与狮岭镇政府曾达成过关于涉案土地转让的相关协议，毕天爵要求继续履行其与狮岭镇政府达成的所谓协议缺乏依据。毕天爵提供的10万元预收款《收入凭单》及狮岭镇政府作出的《关于毕天爵问题的答复书》等两项证据并无法证明毕天爵为涉案土地的使用权人。其次，涉案土地初始登记在花县狮岭经济发展总公司（狮岭镇经
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5172号上诉人(原审原告)：毕天爵，男，1956年10月10日出生，汉族，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锡林，广东博浩律师事务所律师助理。被上诉人(原审被告)：广州市花都区狮岭镇人民政府，住所地广州市花都狮岭镇东升中路83号。负责人：吴勐。委托诉讼代理人：陈志勇，广东艾森律师事务……