侵害外观设计专利权纠纷 （2016）苏02民初319号

《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被诉侵权设计与涉案专利设计的主色调均为红色，被诉侵权设计在中部突出的“囍”字、“囍”字与外部窗框的结合、“百年好合”的艺术字体设计、四个角上的线条型图案等方面，与涉案专利设计存在相同之处。虽然被诉侵权设计在窗框边角设计、四个角上图案的具体线条、与“百年好合”艺术字结合的图案类型及背景中“囍”字设计等方面，与涉案专利设计存在不同，但上述差别属于较细微的差别，尤其是四个角上图案的具体线条、与“百年好合”艺术字结合的图案类型等差别等，相关公众施以普通注意力很难即刻发现上述差别。同时，请柬作为价格比较低廉的产品，相关公众在购买时一般不可能施以较高的注意力，往往是在初步观察后即作出是否购买的判断，故在两者在主要图案及

《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被诉侵权设计与涉案专利设计的主色调均为红色，被诉侵权设计在中部突出的“囍”字、“囍”字与外部窗框的结合、“百年好合”的艺术字体设计、四个角上的线条型图案等方面，与涉案专利设计存在相同之处。虽然被诉侵权设计在窗框边角

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民初319号原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：易万，浙江平凡律师事务所律师。被告：朱远进，男，1959年10月21日生，住江苏省东台市，个体工商户，经营地江苏省无锡市无锡招商城A2-024,025＃。原告沈志军与被告朱远进侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依……