提供劳务者受害责任纠纷 （2021）粤01民终9595号

琪浩公司未审查唐某华及唐某英是否具备高处作业的资质，存在选任过失而需承担30%的责任，琪浩公司认为责任比例认定不当，原因如下：1.二层夹层并不是琪浩公司搭建的，是业主方搭建的，琪浩公司自承租时已经存在。对于高空作业这一概念以及理解高空的定义，应当按一般人的通常理解。琪浩公司只是从事仿真植物生产的公司，并非长期从事涉及高空或者高处作业的业务，所以按一般人的了解，根本无法判断本案场地中的夹层高度是否属于需要具备专门的高空作业资质的人员。2.即便本案中需要审查相关人员是否具备高处作业的资质，该审查义务应当由唐某华承担。因为唐某华长期从事承包搬运、装卸等业务，其接触更多的高处或高空作业的情况，因此唐某华对于是否需要高处作业资质有更清晰的认知。退一步讲，从唐某华从事的业务来看，相比于琪浩公司来讲，其更应该了解高空作业概念、相应的安全要求及资质要求。其二，唐某华是唐某英的雇主，是提供劳务人员的直接选定者，而琪浩公司对人员的选定没有决定权。其三，唐某华在承揽业务前，是见过案涉场地，了解案涉场地的情况，因此唐某华在知道存在夹层的情况下，更应该安排具备高空作业资质的人员进行搬运。据此，琪浩公司上诉请求二

琪浩公司未审查唐某华及唐某英是否具备高处作业的资质，存在选任过失而需承担30%的责任，琪浩公司认为责任比例认定不当，原因如下：1.二层夹层并不是琪浩公司搭建的，是业主方搭建的，琪浩公司自承租时已经存在。对于高空作业这一概念以及理解高空的定义，应当按一般人的通常理解。琪浩公司只是从事仿真植物生产的公司，并非长期从事涉及高空或者高处作业的业务，所以按一般人的了解，根本无法判断本案场地中的夹层高度是否属于需要具备专门的高空作业资质的人员。2.即便本案中需要审查相关人员是否具备高处作业的资质，该审查义务应当由唐某华承担。因为唐某华长期从事承包搬运、装卸等业务，其接触更多的高处或高空作业的情况，因此唐某

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9595号上诉人（原审被告）：广州琪浩仿真工艺品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄中路70号。法定代表人：刘俊义，该公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某英，女，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：宋武元，广东佳思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某华，男，汉族，住湖南……