劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1965号

本案为劳动合同纠纷，应受劳动法律法规调整。双方对双方的劳动关系已解除均无异议，对此也予确认。本案主要的争议焦点是：一、双方签订的《解除合同协议书》是否有效；二、罗赵平诉请的未签订合同的双倍工资差额是否合法；三、得康公司是否已足额支付罗赵平工作期间的工资。关于焦点一，罗赵平对《解除合同协议书》上签名的真实性并无异议，其提出未认真审核协议上的内容以及得康公司存在更改协议内容的行为的主张均无证据予以证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，罗赵平对其主张并未举证予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。双方签订的上述《解除合同协议书》的内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”以及该法第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”罗赵平于2014年3月17日入职，得康

本案为劳动合同纠纷，应受劳动法律法规调整。双方对双方的劳动关系已解除均无异议，对此也予确认。本案主要的争议焦点是：一、双方签订的《解除合同协议书》是否有效；二、罗赵平诉请的未签订合同的双倍工资差额是否合法；三、得康公司是否已足额支付罗赵平工作期间的工资。关于焦点一，罗赵平对《解除合同协议书》上签名的真实性并无异议，其提出未认真审核协议上的内容以及得康公司存在更改协议内容的行为的主张均无证据予以证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，罗赵平对其主张并未举证予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。双方签订的上述《解除合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1965号上诉人（原审原告）：罗赵平。被上诉人（原审被告）：东莞得康医疗制品有限公司（以下简称得康公司）。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村满丰组满丰西路***号。法定代表人：林志博，总经理。委托代理人：林欢迎、谢章生，该公司员工。上诉人罗赵平因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第86号民事判决，……