装饰装修合同纠纷 （2014）酒民一终字第159号

双方当事人签订的《装饰装修工程施工合同》是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”双方当事人对交工未作约定，被上诉人赵祥称于2013年1月10日完工后向上诉人交付后才离开工地，被上诉人赵祥作为施工方在施工完毕后负有交工及办理相关手续的义务，被上诉人主张于2013年1月10日完工仅有其陈述但未提供相关证据证明，对该主张不予支持。二审中，上诉人柳长珍认可2013年2月19日开始进行营业前的准备，2月22日开始试营业，完工日期应以上诉人柳长珍开始使用被上诉人赵祥所装修的工程的2月19日认定。被上诉人赵祥所提有增加工程，没有延误工期的辩解理由无证据证明，不予采纳，其实际延误工期应为2012年12月29日至2013年2月18日，即52天，应承担违约金18200元。上诉人柳长珍所提被上诉人赵祥未完工即离开装修工地，对其另找他人完成的工程的价款应由被上诉人赵祥承担的上诉理由，上诉人柳长珍虽

双方当事人签订的《装饰装修工程施工合同》是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”双方当事人对交工未作约定，被上诉人赵祥称于2013年1月10日完工后向上诉人交付后才离开工地，被上诉人赵祥作为施工方在施工完毕后负有交工及办理相关手续的义务，被上诉人主张于2013年1月10日完工仅有其陈述但未提供相关证据证明，对该主张不予支持。二审中，上诉人柳长珍认可2013年2月19日开始进行营业前

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第159号上诉人（原审被告、反诉原告）柳长珍，男，汉族，生于1981年11月9日，辽宁省辽阳县人，肃州区轩鼎三国火锅店业主，户籍所在地。委托代理人马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵祥，男，汉族，生于1966年8月11日，甘肃省酒泉市人，个体工商户，户籍所在地。委托代理人张建，甘肃长治律师事务所律师。上诉人……