财产损害赔偿纠纷 （2016）津02民终1412号

合法的民事权益依法受法律保护，他人不得侵害。赵凤玉主张在其与案外人步艳平民间借贷纠纷一案中，天鼎物证出具的津天鼎（2013）物证鉴字第592号司法鉴定意见书，与其申请的天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书相矛盾，导致武清区人民法院没有采信其申请的鉴定意见书而败诉，原审法院认为天鼎物证系接受天津市武清区人民法院的委托所做的意见书，该份意见书在赵凤玉与案外人步艳平民间借贷纠纷一案中只是一份证据，且生效的法律文书中并未采信该份证据，天鼎物证出具津天鼎（2013）物证鉴字第592号司法鉴定意见书的行为与赵凤玉败诉没有因果关系，因此赵凤玉对天鼎物证主张权利，缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审法院判决：“驳回原告赵凤玉的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵凤玉负担。”赵凤玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：原审判决认定事实不清。被上诉人出具的司法鉴定意见书检材中存在套摹笔迹的表现，被上诉人不能做出合理解释。原审法

合法的民事权益依法受法律保护，他人不得侵害。赵凤玉主张在其与案外人步艳平民间借贷纠纷一案中，天鼎物证出具的津天鼎（2013）物证鉴字第592号司法鉴定意见书，与其申请的天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书相矛盾，导致武清区人民法院没有采信其申请的鉴定意见书而败诉，原审法院认为天鼎物证系接受天津市武清区人民法院的委托所做的意见书，该份意见书在赵凤玉与案外人步艳平民间借贷纠纷一案中只是一份证据，且生效的法律文书中并未采信该份证据，天鼎物证出具津天鼎（2013）物证鉴字第592号司法鉴定意见书的行为与赵凤玉败诉没有因果关系，因此赵凤玉对天鼎物证主张权利，缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1412号上诉人（原审原告）赵凤玉。委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市天鼎物证司法鉴定所，住所地天津市河西区平江道**号*楼。代表人王伟，所长。上诉人赵凤玉因与被上诉人天津市天鼎物证司法鉴定所（以下简称天鼎物证）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2……