买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第625号

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，力多公司主张与华琳厂之间存在买卖合同关系，应由力多公司承担举证责任，力多公司为证明其与华琳厂之间存在买卖合同关系，提供了发货单原件及对账单传真件，其中发货单没有注明交易金额，且没有证据证明签收人“黎某东”是代表华琳厂签收货物；对账单为传真件，未能显示相对方的传真电话号码，且签名人为“冯S”，没有具体的姓名和身份情况，无法核实其真实性；力多公司也不能提供双方之前交易的单据佐证本案发货单及对账单的真实性，且华琳厂对上述证据均不予确认，对此，力多公司应承担举证不能的不利后果。故，力多公司提供的证据不足以证明其主张，原审驳回力多公司的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人力多公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，力多公司主张与华琳厂之间存在买卖合同关系，应由力多公司承担举证责任，力多公司为证明其与华琳厂之间存在买卖合同关系，提供了发货单原件及对账单传真件，其中发货单没有注明交易金额，且没有证据证明签收人“黎某东”是代表华琳厂签收货物；对账单为传真件，未能显示相对方的传真电话号码，且签名人为“冯S”，没有具体的姓名和身份情况，无法核实其真实性；力多公司也不能提供双方之前交易的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第625号上诉人（原审原告）：东莞市力多电子材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：林泽建，该公司董事长。委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。委托代理人：李杰。被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇恒特电器厂，住所地广东省中山市。代表人：周岳仕，该公司总经理。委托代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……