民间借贷纠纷 （2019）闽04民终1854号

邱宣创提供的证据证明力大于阮绍振的辩解属于认定事实和适用法律错误。 邱宣创辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，阮绍振提出的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回阮绍振的上诉请求，维持一审正确判决。理由如下：一、阮绍振提出“上诉人在借款期间汇款20万元，在双方没有其他法律关系的情况下，具有最强的证据证明力，当然视为还款"的上诉理由不能成立。1.阮绍振出具的《借条》约定“还款期限提前半个月约定”，因此，在双方尚未确定汇款期限，也没有证据证明阮绍振该20万元是应邱宣创的要求还款的情况下，该20万元不属于偿还借款。2.阮绍振之所以通过邱宣创的银行账户汇款是因阮绍振欲通过邱宣创转付的行为来证明其出资事实，邱宣创收到该笔款项当日就按阮绍振的要求将该20万元连同邱宣创的投资款转出，最终转至阮绍振投资项目的经营项目人胡永锈。因此，邱宣创是基于阮绍振要求为其代为转付款的法律关系，不存在当然视为还款的法律事实。3.阮绍振在通过邱宣创银行账户转出20万元后，从2016年11月24日至2017年8月的9个月期间，仍然按借条约定以借款本金50万元计算借款利息并向邱宣创支付借款利息的事实,足以证实该20万元

邱宣创提供的证据证明力大于阮绍振的辩解属于认定事实和适用法律错误。 邱宣创辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，阮绍振提出的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回阮绍振的上诉请求，维持一审正确判决。理由如下：一、阮绍振提出“上诉人在借款期间汇款20万元，在双方没有其他法律关系的情况下，具有最强的证据证明力，当然视为还款"的上诉理由不能成立。1.阮绍振出具的《借条》约定“还款期限提前半个月约定”，因此，在双方尚未确定汇款期限，也没有证据证明阮绍振该20万元是应邱宣创的要求还款的情况下，该20万元不属于偿还借款。2.阮绍振之所以通过邱宣创的银行账户汇款是因阮绍振欲通过邱宣创转付的行为来证明其出

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1854号 上诉人（原审被告）：阮绍振，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：李华元，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邱宣创，男，1954年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：周长青，福建沈诚律……