劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2434号

何正秀在南翔公司工作，由南翔公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规，双方现对劳动关系解除均无异议，本案的争议焦点在于南翔公司解雇何正秀是否合法。南翔公司庭审中主张解雇何正秀的原因为何正秀参与罢工，拒绝签写及提交停止罢工、恢复工作的《通知书》；何正秀否认，主张其已签写了《通知书》同意停止罢工、恢复工作，却仍被南翔公司解雇。从本案查明的事实及原审法院向坑口劳动服务站调取的视频可知，双方发生的争议过程为：2015年1月12日南翔公司发生罢工事件，何正秀参与罢工；在东莞市人力资源局寮步分局等相关部门的协调下，2015年1月20日，南翔公司拟订《通知书》，要求罢工的员工签写该《通知书》并作出同意恢复工作或不复工的意思表示。何正秀于当天下午16时52分左右到南翔公司，待南翔公司宣读并发放《通知书》后，签写了《通知书》并表示同意恢复工作。南翔公司接着对何正秀等5人13时40分至50分不在南翔公司车间接受点名的原因进行了询问调查，南翔公司认为其已在11时45分宣布会于13时30分左右点名，何正秀未按时间到车间接受点名，配合态度差，应以旷工论处，故当场宣告解除与何正秀的

何正秀在南翔公司工作，由南翔公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规，双方现对劳动关系解除均无异议，本案的争议焦点在于南翔公司解雇何正秀是否合法。南翔公司庭审中主张解雇何正秀的原因为何正秀参与罢工，拒绝签写及提交停止罢工、恢复工作的《通知书》；何正秀否认，主张其已签写了《通知书》同意停止罢工、恢复工作，却仍被南翔公司解雇。从本案查明的事实及原审法院向坑口劳动服务站调取的视频可知，双方发生的争议过程为：2015年1月12日南翔公司发生罢工事件，何正秀参与罢工；在东莞市人力资源局寮步分局等相关部门的协调下，2015年1月20日，南翔公司拟订《通知书》，要求罢工的员工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2434号上诉人（原审被告）：东莞南翔运动制品有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：张舜卿。委托代理人：祝胜满，广东端华律师事务所律师。委托代理人：沈维翰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何正秀。委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞南翔运动制品有限公司（以下简称“南翔公司”）因与被上诉人何正秀劳动合同纠纷一案……