民间借贷纠纷 （2019）渝02民终3109号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。证人陈运忠、徐超能够证明罗辉、张承继之间既有合伙关系，也有民间借贷关系，而双方均认可合伙事务还在履行中并未进行结算，案件当事人也没有提交合伙事务中的经济往来证据来佐证罗辉主张的款项为合伙事务的开支，故对张承继辩称本案基础法律关系为合伙关系的意见，不予采纳，本案案由确定为民间借贷纠纷。其中5万元有转账记录，下剩6.2万元，从罗辉提交的银行流水可以看出，其有能力支付借款，且张承继认可欠条系其本人书写，故本案借款金额认定为11.2万元。张承继抗辩欠条是在罗辉逼迫下写的，但其提交证据并不能证实，对该抗辩理由，不予采纳。双方没有书面约定借期内的利率，视为不支付利息。张承继一直未归还借款，给罗辉造成了资金占用损失，因双方未约定还款期和逾期还款利率，故张承继应支付自从起诉之日起按
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。证人陈运忠、徐超能够证明罗辉、张承继之间既有合伙关系，也有民间借贷关系，而双方均认可合伙事务还在履行中并未进行结算，案件当事人也没有提交合伙事务中的经济往来证据来佐证罗辉主张的款项为合伙事务的开支，故对张承继辩称本案基础法律关系为合伙关系的意见，不予采纳，本案案由确定为民间
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3109号上诉人（原审被告）:张承继，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王锦霞，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗辉，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。上诉人张承继因与被上诉人罗辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人……