房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2839号

本案的争议焦点在于上诉人是否应当返还被上诉人定金5万元。双方签订的《房地产买卖协议（附件）》约定，首付款96万元于买卖合同签订当日支付，然双方并未签订买卖合同，故上诉人以被上诉人未按约付款为由，主张被上诉人违约在先，缺乏依据，本院不予采信。此外，上诉人虽主张被上诉人做高房价系为了多贷款，有骗贷嫌疑，但并未提供相应的证据予以证明，故上诉人以此为由认定被上诉人违约，同样依据不足，本院不予采信。双方签订的《房地产买卖协议（附件）》系预约合同，目的是为了签订后续的网签合同，然因双方就网签合同的内容并未达成一致，《房地产买卖协议（附件）》的解除并非归责于任何一方，故被上诉人要求上诉人返还已交付的定金5万元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，050元，由上诉人胡小莉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方代理审判员　　孙飞代理审判员　　毛焱二〇一四年十一月二十八日书　记　员　　倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉

本案的争议焦点在于上诉人是否应当返还被上诉人定金5万元。双方签订的《房地产买卖协议（附件）》约定，首付款96万元于买卖合同签订当日支付，然双方并未签订买卖合同，故上诉人以被上诉人未按约付款为由，主张被上诉人违约在先，缺乏依据，本院不予采信。此外，上诉人虽主张被上诉人做高房价系为了多贷款，有骗贷嫌疑，但并未提供相应的证据予以证明，故上诉人以此为由认定被上诉人违约，同样依据不足，本院不予采信。双方签订的《房地产买卖协议（附件）》系预约合同，目的是为了签订后续的网签合同，然因双方就网签合同的内容并未达成一致，《房地产买卖协议（附件）》的解除并非归责于任何一方，故被上诉人要求上诉人返还已交付的定金5万

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2839号上诉人（原审被告）胡小莉，＊生，香港地区居民，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）杨柳，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。上诉人胡小莉因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……