工伤保险待遇纠纷 （2015）内民终字第190号

一、官大生是否因工伤死亡。官大生与乾亨公司自2011年3月10日至2013年1月2日具有劳动关系已经原审法院（2013）隆昌民初字第2654号民事判决书确认，且官大生感染疟疾病经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤决定经内江市中级人民法院终审确定，原审法院予以采信，乾亨公司没有为官大生缴纳工伤保险费，原告付桂群、官玉缘、林淑琼有权根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定请求被告乾亨公司按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准向支付相应费用。被告乾亨公司虽否认与官大生具有劳动关系的事实，但没有提供足够的证据推翻原审法院上述判决所确认的事实，对被告乾亨公司的抗辩主张，原审法院不予采信。二、关于官大生的工资。原审法院认为，有关官大生工伤前的工资待遇的证据由被告乾亨公司掌握管理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被告乾亨公司应当提供而没有的，应当承担不利后果，原告付桂群、官玉缘、林淑琼的主张官大生的原工资待遇为240元／天，且提供的官大生与被告乾亨公司所签订的劳务合同佐证，虽三原告所主张的官大生的月工资系按劳务合同的最高标准计算，但被告乾亨公司没有提供证据证明其

一、官大生是否因工伤死亡。官大生与乾亨公司自2011年3月10日至2013年1月2日具有劳动关系已经原审法院（2013）隆昌民初字第2654号民事判决书确认，且官大生感染疟疾病经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤决定经内江市中级人民法院终审确定，原审法院予以采信，乾亨公司没有为官大生缴纳工伤保险费，原告付桂群、官玉缘、林淑琼有权根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定请求被告乾亨公司按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准向支付相应费用。被告乾亨公司虽否认与官大生具有劳动关系的事实，但没有提供足够的证据推翻原审法院上述判决所确认的事实，对被告乾亨公司的抗辩主张，原审法院不予采信。

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第190号上诉人（原审被告）四川乾亨建设工程有限公司。法定代表人古昭平，董事长。委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付桂群，女，1973年6月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）官玉缘，男，1999年11月8日出生，汉族。法定代理人付桂群（系被上诉人官玉缘之母），女，1973年6月13日出生，汉族。被上诉人（……