破坏生产经营 （2014）梧刑二终字第73号

本案并非事出有因，对邓亚六及其辩护人提出本案系事出有因的意见，不予采纳。本院认为，上诉人邓亚六、郭运凤、蒋裕新、蒋立然，原审被告人蒋荣华、郭运年为发泄私愤，故意破坏他人正常的生产经营活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。在共同犯罪中，六原审被告人均积极实施毁坏脂袋和松脂的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邓亚六、郭运凤、蒋裕新、蒋立然、蒋荣华参与原判认定的第1、2起犯罪事实，郭运年参与了第1起犯罪事实，对原判认为六原审被告人认罪态度较好，可依法从轻处罚的意见本院予以确认。对于上诉人邓亚六及其辩护人提出原判适用法律错误，邓亚六的行为不构成破坏生产经营罪，本案所破坏的财物估价过高，李伟深等人的证言不能作为定案的依据，如本案构成破坏生产经营罪，也是事出有因，应当从轻改判，适用缓刑的意见。本院认为，案发当时，“冲源人儿头”山场经苍梧县政府、梧州市二级法院确定权属为六堡镇高枧村早田组、早二组所有，高枧村高枧组包括本案六原审被告人在内的村民均知道此确权，但为止早田组、早二组到该山场进行采脂等生产经营活动和发泄对法院判决的不满，

本案并非事出有因，对邓亚六及其辩护人提出本案系事出有因的意见，不予采纳。本院认为，上诉人邓亚六、郭运凤、蒋裕新、蒋立然，原审被告人蒋荣华、郭运年为发泄私愤，故意破坏他人正常的生产经营活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。在共同犯罪中，六原审被告人均积极实施毁坏脂袋和松脂的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邓亚六、郭运凤、蒋裕新、蒋立然、蒋荣华参与原判认定的第1、2起犯罪事实，郭运年参与了第1起犯罪事实，对原判认为六原审被告人认罪态度较好，可依法从轻处罚的意见本院予以确认。对于上诉人邓亚六及其辩护人提出原判适用法律错误，邓亚

广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑二终字第73号原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。上诉人（审被告人）邓亚六，男，住所地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。辩护人林德宁，广西正立律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭运凤，男，住所地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。……