合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）阜民一终字第00145号

本案的争议焦点有两个方面，一是曹文昌主张的垫付款数额如何认定；二是曹文昌的垫付款是否应该由颍上电力公司给付。关于垫付款的数额问题，曹文昌主张其为了开展农网整改工作，自筹资金购买了393576.50元的电料，但根据已生效的法律文书确认的各村、队未付的电料款只有298872.50元，据此确认曹文昌为开展农网整改工作垫付的电料款应是298872.50元。因曹文昌提交的证据不足，撤回起诉的部分电料款和未起诉的部分电料款，不予确认，待曹文昌收集到充分的证据后，可再提起诉讼。上述垫付款颍上电力公司已支付23000元应予以扣除，实际垫付款为275872.5元。关于曹文昌的垫付款是否应该由颍上电力公司给付问题，原审法院认为曹文昌为了开展“农网改造”工作，按照颍上电力公司的要求，在单位无资金的情况下，自筹资金购买电料，解决所辖各村“农网改造”资金缺乏问题，客观上促进了“农网改造”工作的顺利实施，其行为是职务行为，当垫付款无法收回的情况下，颍上电力公司应当向曹文昌偿付。曹文昌的垫付行为也使自己遭受利息损失，颍上电力公司对曹文昌因此遭受的损失也应于补偿，否则有悖公平原则。因此对曹文昌合理的诉讼请求，予以支持

本案的争议焦点有两个方面，一是曹文昌主张的垫付款数额如何认定；二是曹文昌的垫付款是否应该由颍上电力公司给付。关于垫付款的数额问题，曹文昌主张其为了开展农网整改工作，自筹资金购买了393576.50元的电料，但根据已生效的法律文书确认的各村、队未付的电料款只有298872.50元，据此确认曹文昌为开展农网整改工作垫付的电料款应是298872.50元。因曹文昌提交的证据不足，撤回起诉的部分电料款和未起诉的部分电料款，不予确认，待曹文昌收集到充分的证据后，可再提起诉讼。上述垫付款颍上电力公司已支付23000元应予以扣除，实际垫付款为275872.5元。关于曹文昌的垫付款是否应该由颍上电力公司给付问题

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民一终字第00145号上诉人（原审被告）：安徽电力颍上供电有限责任公司，住所地安徽省法定代表人：朱世忠，该公司经理委托代理人：李建敏，该公司法律顾问被上诉人（原审原告）：曹文昌，男委托代理人：孙兵，安徽慎城律师事务所律师。上诉人安徽电力颍上供电有限责任公司（以下简称颍上电力公司）因债权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2011）颍民一初字第……