商品房销售合同纠纷 （2014）葫民终字第01143号

佟亚光与四家公司之间存在的商品房买卖合同关系，属合法有效。佟亚光要求四家公司赔偿双倍车库款68，442.00元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，四家公司与计生局明知有部分车库面积较小，不能正常停放车辆。却故意隐瞒真实情况，把这些较小的车库和能够正常使用的车库放在一起，通过抓阄的方式对外销售，使购得较小车库的佟亚光的正当权益受到损害，应认定四家公司的行为构成欺诈。依照《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”的规定，佟亚光所请求的双倍赔偿符合法律规定，因此应予以支持。佟亚光要求四家公司退还多收取的车库款14，886.00元的诉讼请求，佟亚光认为四家公司应按照仓房的1，500.00元／平方米的标准，而不是车库1，940.00元／平方米的标准收取佟亚光的车库款。经现场实

佟亚光与四家公司之间存在的商品房买卖合同关系，属合法有效。佟亚光要求四家公司赔偿双倍车库款68，442.00元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，四家公司与计生局明知有部分车库面积较小，不能正常停放车辆。却故意隐瞒真实情况，把这些较小的车库和能够正常使用的车库放在一起，通过抓阄的方式对外销售，使购得较小车库的佟亚光的正当权益受到损害，应认定四家公司的行为构成欺诈。依照《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第01143号上诉人（原审被告）：兴城四家宏业房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文成。委托代理人：李文江。上诉人（原审原告）：佟亚光。委托代理人：周国印。被上诉人（原审第三人）：兴城市人口与计划生育局。法定代表人：陈景礼。委托代理人：杨磊。上诉人兴城四家宏业房地产开发有限责任公司、上诉人佟亚光与被上诉人兴城市人口与计划生育局因商品……