民间借贷纠纷 （2016）豫01民终911号

陈燕与陈继军签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈燕已按合同约定向陈继军提供了借款，陈继军未按约定期限归还借款并支付利息，系违约行为，应当承担偿还借款及利息的民事责任。陈继军向银行提供的证明材料显示刘芳与陈继军系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻存续期间，故对于本案借款及利息，刘芳应当承担共同的还款责任。陈燕主张按月利率3%计算利息，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，该院不予支持。陈继军和刘芳辩称其二人不存在合法的婚姻关系，但陈继军向银行提供的户口本及结婚证显示其与刘芳系夫妻关系，而因刘芳的户口及身份证多次变更，致使其提供的林州市民政局和郏县民政局出具的无婚姻关系证明均与结婚证上的身份信息不符，不能推翻其自己提供的结婚证的真实性，故对于陈继军和刘芳的答辩意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：

陈燕与陈继军签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈燕已按合同约定向陈继军提供了借款，陈继军未按约定期限归还借款并支付利息，系违约行为，应当承担偿还借款及利息的民事责任。陈继军向银行提供的证明材料显示刘芳与陈继军系夫妻关系，该借款发生于双方婚姻存续期间，故对于本案借款及利息，刘芳应当承担共同的还款责任。陈燕主张按月利率3%计算利息，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，该院不予支持。陈继军和刘芳辩称其二人不存在合法的婚姻关系，但陈继军向银行提供的户口本及结婚证显示其与刘芳系夫妻关系，而因刘芳的户口及身份证多

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终911号上诉人（原审被告）刘芳。委托代理人郑林娟，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈燕。委托代理人师登科，河南中豫律师事务所律师。原审被告陈继军。委托代理人任庆培，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人陈燕、原审被告陈继军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第88……