教育行政管理（教育） （2019）苏08行终226号

原涟水县第三中学录用被告时经涟水县教育局批准，双方之间已形成无固定期限的劳动合同，现原告要求确认被告与原涟水县第三中学的劳动合同无效无法律依据，本院不予支持。综上所述……判决如下：驳回原告涟水县第一中学对被告陆天生、第三人涟水县实验中学的诉讼请求。”后经上诉，淮安市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）苏08民终942号民事判决书，该判决书认为：“本案争议焦点：1、涟水一中与陆天生之间是否存在劳动关系；2、如果不存在劳动关系，涟水一中已经支付的123688元费用陆天生是否应当退还。关于争议焦点1,1996年9月9日，涟水县教育局、涟水县人事局分别在陆天生的《涟水县机关、事业单位临时工使用审批表》上加盖公章，均同意当时的涟水县第三中学使用陆天生。陆天生亦与当时的涟水县第三中学签订了《涟水县临时工劳动合同书》，因合同中对劳动关系的存续期间未作约定，故应认定双方之间系无固定期限劳动合同关系。之后，原涟水县第三中学均按月向陆天生发放工资，并为陆天生交纳了部分社会保险。2007年，原涟水县第三中学被合并为涟水一中，涟水一中自合并之日起一直按月向陆天生发放工

原涟水县第三中学录用被告时经涟水县教育局批准，双方之间已形成无固定期限的劳动合同，现原告要求确认被告与原涟水县第三中学的劳动合同无效无法律依据，本院不予支持。综上所述……判决如下：驳回原告涟水县第一中学对被告陆天生、第三人涟水县实验中学的诉讼请求。”后经上诉，淮安市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）苏08民终942号民事判决书，该判决书认为：“本案争议焦点：1、涟水一中与陆天生之间是否存在劳动关系；2、如果不存在劳动关系，涟水一中已经支付的123688元费用陆天生是否应当退还。关于争议焦点1,1996年9月9日，涟水县教育局、涟水县人事局分别在陆天生

江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行终226号 上诉人（一审原告）陆天生，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 委托代理人陈上海、赖秀兰，淮阴师范学院法律援助工作站志愿者。 被上诉人（一审被告）涟水县教育体育局，住所地涟水县涟城镇郑梁梅大道。 法定代表人李长春，该局局……