专利行政管理（专利） （2020）最高法知行终403号

（一）关于专利法第二十六条第三款的适用问题 各方当事人关于本款规定适用的争议焦点在于本专利权利要求1“在所述横探测臂（103）上，X射线射到的两个成一定角度射线面区域内，均匀安装有射线探测器，所述射线探测器的安装支架可以调整，以保证射线探测器探测面正对X射线使探测到的X射线信号最强”中的“安装支架”的理解。君和信达公司主张该安装支架应该理解为射线探测器与横探测臂的连接部件；同方威视公司主张横探测臂及安装支座构成该安装支架；被诉决定则认定横探测臂为安装支架，安装有射线探测器的横探测臂，即安装支架可以调整，从而保证射线探测器探测面正对X射线使探测到的X射线信号最强。 对此，原审法院认为，首先，本专利权利要求1明确限定“在所述横探测臂（103）上，X射线射到的两个成一定角度射线面区域内，均匀安装有射线探测器，所述射线探测器的安装支架可以调整”，从字面理解，此处的“安装”指向射线探测器与横探测臂之间的安装关系，“射线探测器的安装支架”应当是指射线探测器与横探测臂之间的连接部件，而非射线探测器与主梁之间的连接部件。其次，本领域技术人员普遍知晓，射线探测器的探测面垂直于辐射源发出的射线主束时，射线

（一）关于专利法第二十六条第三款的适用问题 各方当事人关于本款规定适用的争议焦点在于本专利权利要求1“在所述横探测臂（103）上，X射线射到的两个成一定角度射线面区域内，均匀安装有射线探测器，所述射线探测器的安装支架可以调整，以保证射线探测器探测面正对X射线使探测到的X射线信号最强”中的“安装支架”的理解。君和信达公司主张该安装支架应该理解为射线探测器与横探测臂的连接部件；同方威视公司主张横探测臂及安装支座构成该安装支架；被诉决定则认定横探测臂为安装支架，安装有射线探测器的横探测臂，即安装支架可以调整，从而保证射线探测器探测面正对X射线使探测到的X射线信号最强。 对此，原审法院认为，首先，本专

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法知行终403号 上诉人（原审第三人）：同方威视技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区双清路清华大学同方大厦****。 法定代表人：陈志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡江海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京君和信达科技有限公司。住所地：北京市西城区新街口外……