物权确认纠纷 （2014）晋市法民终字第895号

本案的争议焦点为：被上诉人对本案所涉房产是否享有所有权，有何依据？针对上诉人的请求，结合本案证据，评判如下：1949年土改期间，被上诉人苗月仙与其父母共同在苗匠村分得房屋5间和宅基地3间（现苗匠村148号），事实清楚，有被上诉人持有的《土地房产所有证》为证。所分房屋由被上诉人与其父母共同居住，被上诉人父母去世后，被上诉人对该房屋享有所有权。上诉人主张上诉人父亲苗拴太系苗培初的长子，并提供证据家谱及苗某甲、苗某乙、苗某丙、田某某等人的证人证言欲证明，然上诉人提供的家谱的真实性无法确定，被上诉人对该证据也不认可，本院不予采信。苗某甲、苗某乙、苗某丙当庭作证均称：对苗拴太与苗培初之间的身份关系是听父辈所讲，田某某等证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条之规定：出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。……第六十九条之规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。故苗某甲等3人的当庭证言不能作为认定苗拴太系苗培初长子的依据，田某某等人的证言亦不能单独作为认定案件

本案的争议焦点为：被上诉人对本案所涉房产是否享有所有权，有何依据？针对上诉人的请求，结合本案证据，评判如下：1949年土改期间，被上诉人苗月仙与其父母共同在苗匠村分得房屋5间和宅基地3间（现苗匠村148号），事实清楚，有被上诉人持有的《土地房产所有证》为证。所分房屋由被上诉人与其父母共同居住，被上诉人父母去世后，被上诉人对该房屋享有所有权。上诉人主张上诉人父亲苗拴太系苗培初的长子，并提供证据家谱及苗某甲、苗某乙、苗某丙、田某某等人的证人证言欲证明，然上诉人提供的家谱的真实性无法确定，被上诉人对该证据也不认可，本院不予采信。苗某甲、苗某乙、苗某丙当庭作证均称：对苗拴太与苗培初之间的身份关系是听父

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第895号上诉人（原审被告）苗永成，男，1955年生，汉族。委托代理人郭斌华，山西精石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苗月仙，曾用名苗月太（泰），女，1937年生，汉族。委托代理人冯健康，山西权康律师事务所律师。委托代理人赵国喜，山西权康律师事务所律师。上诉人苗永成因物权确认纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第……