金融借款合同纠纷 （2014）郴民二初字第35号

本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告中国农业银行股份有限公司郴州分行收取的中介费用应否抵扣本金的问题；二、三保证人是否应该承担连带保证责任的问题。一、原告中国农业银行股份有限公司郴州分行收取的中介费用应否抵扣本金的问题。原告中国农业银行股份有限公司郴州分行与被告郴州金箭焊料有限公司签订的三份《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。当事人应当按照约定履行法律义务，未按约定履行义务的应当承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司郴州分行向被告郴州金箭焊料有限公司发放三笔贷款本金共计2500万元，现在尚欠本金2470.648358万元，利息40.621455万元，事实清楚，双方均无争议，对于原告中国农业银行股份有限公司郴州分行收取的中介费用应否抵扣本金的问题，本院认为，此费用与本案不是同一法律关系，不应在本案一同处理，因此不应抵扣本金。被告郴州金箭焊料有限公司应当按照合同约定偿还借款本息。对上述款项，被告郴州金箭焊料有限公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，虽然最高额抵押合同的额度超过了实际的贷款数额，但原告中国农业银行股份有限公司郴州

本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告中国农业银行股份有限公司郴州分行收取的中介费用应否抵扣本金的问题；二、三保证人是否应该承担连带保证责任的问题。一、原告中国农业银行股份有限公司郴州分行收取的中介费用应否抵扣本金的问题。原告中国农业银行股份有限公司郴州分行与被告郴州金箭焊料有限公司签订的三份《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。当事人应当按照约定履行法律义务，未按约定履行义务的应当承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司郴州分行向被告郴州金箭焊料有限公司发放三笔贷款本金共计2500万元，现在尚欠本金2470.648358万元，利息40.621455

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民二初字第35号原告中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市飞虹路。负责人胡汉良，该行行长。委托代理人王碧献。委托代理人黄航平。被告郴州金箭焊料有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。法定代表人邓和升，该公司董事长。被告邓和升。被告邓和君。被告黄润年。上述四被告委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。原告中国农业银行股份有……