合同纠纷 （2021）苏06民终1623号

任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，陈国庆、张亚康签订2018年5月18日协议，系为在土地上建设厂房用于经营。而根据南通市通州自然资源和规划局向一审法院复函，可以认定案涉土地性质为集体用地，且至今尚未办理合法用地手续。故2018年5月18日协议违反了法律强制性规定，应属无效。本案存在以下几个争议焦点。争议焦点一、陈国庆已付金额数额如何认定。张亚康认可陈国庆转账的730000元，但不认可陈国庆陈述的2017年11月14日现金支付的40000元。但陈国庆补充了与张亚康的微信聊天记录，其中张亚康认可收到陈国庆40000元及60000元。结合2017年11月14日仅有60000元转账记录，故本院认定2017年11月14日陈国庆另有现金40000元给付张亚康。因庭审中张亚康已认可2018年5月11日向陈国庆汇付的5000元系陈国庆为南通百利安纺织品有限公司代付的罚款，故不应自本案争议金额中扣除。一审法院依法认定陈国庆已向张亚康汇付770000元。争议焦点二、2018年5月18日协议中2200000元是否包含厂房的对价。一审法院认为，该协议中明确系对通州区川姜镇温州中路

任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，陈国庆、张亚康签订2018年5月18日协议，系为在土地上建设厂房用于经营。而根据南通市通州自然资源和规划局向一审法院复函，可以认定案涉土地性质为集体用地，且至今尚未办理合法用地手续。故2018年5月18日协议违反了法律强制性规定，应属无效。本案存在以下几个争议焦点。争议焦点一、陈国庆已付金额数额如何认定。张亚康认可陈国庆转账的730000元，但不认可陈国庆陈述的2017年11月14日现金支付的40000元。但陈国庆补充了与张亚康的微信聊天记录，其中张亚康认可收到陈国庆40000元及60000元。结合2017年11月14日仅有600

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1623号上诉人（原审原告）：陈国庆，男，1982年10月1日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：金建国，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金倩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚康，男，1965年11月3日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。上诉人陈国庆与……