买卖合同纠纷 （2021）鲁16民终89号

根据原告海昌公司提供的《供货安装合同书》，可以认定原告海昌公司与被告瑞德公司存在买卖合同关系。对于原告海昌公司要求继续履行合同的请求，庭审中，原告海昌公司明确该项请求为因为海尔空调使用方表示认可，要求被告将剩余的五台空调继续安装完毕。原告海昌公司提交三张证明，证明剩余五台空调未安装，一审法院经审查认为，原告提交的三张证明签字人员均为原告方工人，三份证明无其他有效证据印证的情况下，无法判断三张证明真实性、合法性，对上述证据一审法院不予确认，对原告请求，一审法院不予支持。庭审中，原告明确表示空调使用方对海尔空调认可，且原告仅请求对剩余五台空调继续履行合同，原告的请求及明确表示系对合同中更改空调品牌的认可，现原告以被告更换空调品牌为由请求被告支付违约金及因被告违约行为导致误工损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，原告海昌公司的请求，依据不足，一审法院不予支持。被告滨州瑞德商贸有限公司、张帅未按一审法院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，一审法院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条

根据原告海昌公司提供的《供货安装合同书》，可以认定原告海昌公司与被告瑞德公司存在买卖合同关系。对于原告海昌公司要求继续履行合同的请求，庭审中，原告海昌公司明确该项请求为因为海尔空调使用方表示认可，要求被告将剩余的五台空调继续安装完毕。原告海昌公司提交三张证明，证明剩余五台空调未安装，一审法院经审查认为，原告提交的三张证明签字人员均为原告方工人，三份证明无其他有效证据印证的情况下，无法判断三张证明真实性、合法性，对上述证据一审法院不予确认，对原告请求，一审法院不予支持。庭审中，原告明确表示空调使用方对海尔空调认可，且原告仅请求对剩余五台空调继续履行合同，原告的请求及明确表示系对合同中更改空调品牌

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终89号上诉人(原审原告)：北海海昌建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市富贵路富贵公寓3栋604室，现住所地：山东省滨州市滨城区黄河十六路渤海三路东南角。法定代表人：李海珍，总经理。委托诉讼代理人：徐铁勤，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滨州瑞德商贸有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海九路525号。……