追偿权纠纷 （2018）浙01民终7935号

《丙方抵债房源分配表》系丙方各方成员之间对债权债务进行清算的分配结果，案涉额外利息2299.17万元系卓通公司作为钧顺公司原股东的利润分配款，不属于诚旭公司享有，认定事实清楚。二、诚旭公司根本不存在为卓通公司代偿19398732元的情形。1.2250万元系卓通公司作为钧顺公司原股东获得的股权转让款，而不是卓通公司的股东所应享有的权益，诚旭公司混淆了股东财产和公司财产。诚旭公司在其上诉理由中表述“根据《股权转让及债务清偿协议》，卓通公司应收股权转让款2250万元，应付欠款1781.48万元，需支付孙丙恒的卓通公司股权转让款1350万元，共计应向丙方支付887.48万元，但卓通公司非但未支付，还实际获得了1052.3932万元房产。”故而得出诚旭公司代偿的金额=2250-1781.48-1350-1052.3932=1939.8732万元。但是：第一，卓通公司所得的2250万元股权转让款不等同于卓通公司股东的财产，姑且不论袁国平是否替孙丙恒代持股权的问题，就2016年12月9日，蔡华军、袁国平与俞建法签订关于蔡华军收购袁国平持有卓通公司60%股权相关事宜的《协议书》来看，也是零对价收购，袁

《丙方抵债房源分配表》系丙方各方成员之间对债权债务进行清算的分配结果，案涉额外利息2299.17万元系卓通公司作为钧顺公司原股东的利润分配款，不属于诚旭公司享有，认定事实清楚。二、诚旭公司根本不存在为卓通公司代偿19398732元的情形。1.2250万元系卓通公司作为钧顺公司原股东获得的股权转让款，而不是卓通公司的股东所应享有的权益，诚旭公司混淆了股东财产和公司财产。诚旭公司在其上诉理由中表述“根据《股权转让及债务清偿协议》，卓通公司应收股权转让款2250万元，应付欠款1781.48万元，需支付孙丙恒的卓通公司股权转让款1350万元，共计应向丙方支付887.48万元，但卓通公司非但未支付，还实

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7935号 上诉人（原审原告）：杭州诚旭投资有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村直塘第1、2幢。 法定代表人：孙丙恒 委托诉讼代理人：王海龙、闵慧文，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州卓通文化创意有限公司（原杭州卓通投资管理有限公司），住所地：杭州市西湖区五洲国际商业中心3幢501室。 法定代表人：傅其尔……